Comité d’édition 

Guy ACHARD-BAYLE (Professeur en Sciences du Langage à l’Université de Lorraine)

Ayman AL SMADI (Jeune docteur en SdL de l’Université de Lorraine et  maître de conférences à l’Université de Mutah – Jordanie)

Hussain BILHAJ (Doctorant à l’Université de Lorraine)

Fatima Zohra FOURAR (Doctorante à l’Université de Lorraine)

Aurora  FRAGONARA (Jeune docteure en SdL de l’Université de Lorraine et  Post-Doc à l’Université de Bergame, Italie)

Sakina EL KHATTABI (Doctorante à l’Université de Lorraine)

Feliciano José PEDRO (Doctorant à l’Université de Lorraine)

 

Lionel Maillot,

Doctorant en sciences de l’information et de la communication au laboratoire CIMEOS de l’Université de Bourgogne. Sa thèse est dirigée par Éric Heilmann et Dominique Valentin.

Un modèle théorique pour éclairer des histoires d’engagement dans la vulgarisation

 

Introduction

En France, la vulgarisation est inscrite dans les missions des établissements publics scientifiques et techniques. Elle est également une mission du métier de chercheur. Et pourtant, certains vulgarisent et d’autres non. Pourquoi ? Quelles sont les raisons invoquées par les uns ou les autres ; quels sont les contextes, incitations, barrières, croyances ou histoires qui peuvent expliquer qu’un chercheur s’engage[1] ou non dans la vulgarisation ? Nous nous intéressons particulièrement aux facteurs qui pourraient influencer l’engagement de doctorants dans cette pratique de communication. Pour cela, nous utilisons une théorie phare de la psychologie sociale : la théorie du comportement planifié. Sériant plusieurs facteurs, cette théorie offre un classement hiérarchique des influences de l’intention de s’engager. Elle se base sur un questionnaire fermé (utilisant principalement des notations sur échelles), analysé par une procédure statistique. Dans cet article, nous proposons de présenter notre utilisation de cette théorie. Au-delà de la prévision offerte par le processus, nous nous servons de ses résultats pour mieux diagnostiquer des comportements au cas par cas. Il s’agit d’une utilisation qualitative d’une démarche quantitative. Nos analyses contribuent également à aiguiser notre façon d’interviewer des jeunes chercheurs s’engageant ou non dans des pratiques de vulgarisation scientifique.

Contexte

Notre démarche se situe entre deux positionnements : celui de l’ethnologue indigène (Anderson 2011[i]), immergé dans un terrain et profitant de chaque instant pour observer des situations ; d’autre part, une prise de recul vis-à-vis de ce terrain par la mise en place de procédures de prélèvement de données plus quantitatives. Notre immersion de terrain s’appuie sur une hyperproximité avec les doctorants, depuis 17 ans, par la conduite du programme Experimentarium[2] (Maillot, 2002). Une centaine de doctorants vulgarisateurs ont été observés et questionnés via des modalités qualitatives comme l’entretien sur le mode de la « discussion courante » ; une méthode que nous illustrerons en fin d’article. L’approche quantitative se base sur un modèle : la théorie du comportement planifié. Grâce à un questionnaire envoyé à tous les doctorants de l’Université de Bourgogne en 2014, nous avons interrogé un corpus de doctorants vulgarisateurs, mais également des jeunes chercheurs n’ayant aucune expérience dans la vulgarisation. 233 doctorants ont répondu ; parmi eux, 51% n’avaient jamais participé activement à un programme de vulgarisation[3]. Nous avons eu recours à la théorie du comportement planifié pour nous situer en contrepoint d’études précédemment effectuées sur les relations chercheurs – vulgarisation. Ces études étaient de l’ordre d’enquêtes d’opinions. Elles comportaient certains biais d’ajustements déclaratifs, notamment des rationalisations en fonction de ce que le répondant peut imaginer de ce qui sera fait de l’enquête (Maillot, 2012). Par exemple, un chercheur enquêté peut être tenté de « faire passer » un message à son institution[4]. La théorie du comportement planifié permet d’éviter ce type de biais. Les résultats complets de cette étude seront présentés dans un article ultérieur. Au-delà, le propos de cet article est de montrer quelle utilisation nous pouvons faire d’une production de données quantitatives, pour éclairer une démarche qualitative. Avant cela, prenons le temps de comprendre le fonctionnement « mécanique » de cette théorie du comportement planifié et la façon dont nous l’avons mobilisée, dans un premier temps.

 

La théorie du comportement planifié (TCP)

 

La théorie du comportement planifié est dominante dans le domaine de l’étude des changements de comportement en société. Des centaines d’études utilisent ce cadre théorique. Dix ans après sa création par Ajzen en 1991, une revue proposant une méta-analyse statistique (Armittage & Conner, 2001[ii]) répertorie déjà 185 études faisant appel à la TCP. Les champs d’applications sont multiples : santé (arrêter de fumer, porter un préservatif, etc.), risque (port de la ceinture en voiture, consommations risquées, jeux de hasard, délits, etc.), éducation (abandon d’étude, attitudes citoyennes, don du sang, etc.), etc.

En proposant la TCP et la Théorie de l’Action Raisonnée (TAR, 1980, dont la TCP est une extension), Ajzen et Fishbein[5] annoncent leur volonté d’établir une théorie permettant à la fois d’expliquer, de prédire et de modifier le comportement social des individus. Afin de ne pas surestimer de façon illusoire ces ambitions, il convient de bien définir le cadre théorique à l’intérieur duquel fonctionnent ces explications et prédictions. Ces théories s’appliquent à une « conduite sociale envisagée comme le produit d’une prise de décision raisonnée, planifiée et contrôlée. Toutefois, le terme raisonné ne signifie pas pour autant que la décision est rationnelle, non biaisée ou basée sur des règles objectives et logiques. Il indique simplement que l’individu s’engage dans une délibération si minime soit-elle avant d’agir » (Ajzen & Fishbein, 2000). Pour notre cas, la vulgarisation, telle que nous l’avons présentée à notre corpus (en préambule de notre questionnaire), est bien une action « raisonnée ». Ceci étant assuré, la conception du processus consiste à échafauder un système pour découvrir ce qui reste exhaustivement insondable : l’ensemble des raisons pour lesquelles un individu a l’intention de s’engager dans un comportement, si rationnel soit-il. D’une part, on propose une mesure de l’intention, par des échelles de notation de 1 à 7, parsemées dans le questionnaire (demandant ici : « J’ai l’intention de participer à des actions de vulgarisation dans les 12 prochains mois. », là : « Je ne prévois pas de participer à des actions de vulgarisation dans les 12 mois qui viennent »). D’autre part, on imagine des catégories des pensées du répondant, qui seront également mesurées par des systèmes d’échelles. La théorie du comportement planifié consiste à concevoir une « intention théorique » qui sera une combinaison linéaire de ces catégories. L’enjeu est de jauger à quel point cette intention théorique sera proche de l’intention mesurée. À l’intérieur de ce modèle, on peut écrire que l’intention théorique « prédit » (ou « explique ») l’intention mesurée et l’on peut donner un pourcentage révélateur du taux de prédiction[6].

En 1980, Ajzen et Fishbein ont proposé de considérer qu’on pourrait concevoir l’intention théorique avec deux catégories seulement. Ces catégories (ou composantes) sont :

– L’attitude

L’attitude est définie comme l’évaluation favorable ou défavorable envers l’accomplissement du comportement (Ajzen & Fishbein, 1980). Elle peut par exemple recouper une évaluation sur l’usage du tabac (provoque les dents jaunes, le cancer, etc.) et les bénéfices potentiels liés à l’arrêt (mieux respirer, etc.), dans le cas d’un comportement d’arrêt de la cigarette.

 

– Les normes subjectives

Il s’agit des considérations sur l’influence et l’opinion des proches sur le comportement. On parle de pression sociale perçue. Le terme “proches” regroupe l’environnement familial, professionnel, social et/ou culturel. Pour continuer sur l’exemple du tabagisme, ces normes peuvent inclure l’avis de médecins.

 

Plus tard, Ajzen s’est rendu compte que, si l’attitude et les normes subjectives prédisaient l’intention, elles ne prédisaient pas assez une intention qui conduit à un changement de comportement. Par exemple, une personne peut avoir l’intention d’effectuer un comportement comme « partir en voyage », mais peut manquer de moyen, voire de confiance pour le faire. Il a donc proposé l’ajout d’une troisième composante :

– Le contrôle comportemental perçu (CCP)

« Il s’agit de la facilité ou la difficulté perçue à effectuer un comportement. Le “contrôle comportemental perçu” est censé refléter l’expérience passée aussi bien que les empêchements et les obstacles anticipés » (Ajzen, 1987). Dans le cas d’arrêt du tabac, il peut s’agir de la croyance en la capacité de trouver des solutions (se restreindre, utiliser des patchs, etc.) et de les réaliser.

Pour fabriquer la combinaison linéaire « intention théorique », il faut bien choisir les composantes, les unes en fonction des autres. Il faut qu’elles couvrent le plus possible tous les facteurs qui pourraient déterminer l’intention. Ajzen et Fishbein ont à plusieurs reprises défendu le caractère complet de leur modèle. Ils ont jugé que la construction d’autres composantes explicatives (que l’attitude, les normes et le CCP) n’apportait pas plus de prédiction puisque les composantes ajoutées étaient en fait médiatisées (c’est à dire incorporées) par les trois composantes qu’ils avaient déjà imaginées. Si l’intention théorique était un édifice, il ne tiendrait que sur trois piliers !

La méta-analyse de Connor et Armitage (op.cit.) effectuée en 2001 sur 185 études indépendantes montre que les trois composantes (attitude, normes subjectives et contrôle comportemental perçu) expliquent 39% de la variance de l’intention mesurée, à elles-seules[7]. Si ce résultat est fort, il n’a pas empêché de nombreux chercheurs de vouloir aller plus loin, et d’imaginer que plusieurs autres composantes pouvaient aussi contribuer à prédire l’intention. Sans remettre en cause les trois composantes fondamentales, de nombreuses extensions ont été élaborées…

 

Notre utilisation de la TCP

 

Nous inspirant d’une étude réalisée entre 2005 et 2006, sur des chercheurs anglais, utilisant la TCP (Poliakoff & Webb, 2007), nous avons proposé d’ajouter des composantes permettant, soit d’étayer les trois « piliers » du modèle (notamment en renforçant le « contrôle comportemental perçu » par des composantes liées à l’environnement du chercheur), soit de proposer des extensions (notamment un questionnement sur le comportement passé, c’est-à-dire l’expérience récente en vulgarisation).

Au total, nous avons conçu un panel de 15 composantes, illustré par la figure 1.

Figure 1 : Ensemble de composantes choisies pour, à la suite d’une régression hiérarchique « pas à pas » (expliquée infra), déterminer les facteurs principalement prédicteurs de l’intention mesurée de s’engager dans la vulgarisation. Les flèches représentent les composantes les plus prédictives.

Légende :

L’attitude : il s’agit donc d’une évaluation personnelle de l’action de vulgarisation (semble-t-elle agréable, utile, plaisante ? etc.)

Les normes subjectives sont dissociées en deux composantes : l’avis des collègues concernant l’engagement potentiel du doctorant dans la vulgarisation (Normes Collègues), ou bien l’avis de la famille et des amis (Normes Famille/Amis).

Les normes descriptives : il s’agit du nombre de personnes qui pratiquent la vulgarisation dans l’entourage proche du doctorant (mais pas l’opinion de ces personnes, ces normes sont donc supposées indépendantes des normes subjectives).

Les normes morales : il s’agit de la perception du bien-fondé moral de s’engager ou du devoir citoyen.

L’obligation sociale : à quel point le doctorant ressent une pression qui l’oblige à vulgariser ?

La peur : cette composante est couramment considérée comme indépendante de l’attitude et des normes subjectives. Il peut s’agir de la peur des répercussions par exemple.

La complexité de la recherche : il s’agit de mesurer si le doctorant estime que sa recherche est trop compliquée pour être vulgarisée.

Les contraintes de temps : le doctorant considère-t-il qu’il a assez de temps pour vulgariser ?

L’intérêt professionnel : cette composante recoupe la reconnaissance pour la carrière et l’intérêt que peut avoir la vulgarisation pour trouver des financements pour vulgariser.

Les incitations financières : le doctorant participerait-il si l’action de vulgarisation était financée ?

Le souvenir d’enfance : à quel point un souvenir d’enfance lié à la vulgarisation scientifique a pu être important dans la vocation d’un doctorant pour la recherche ?

L’estime de sa recherche : le doctorant trouve-t-il sa recherche épanouissante, la conçoit-il clairement, a-t-il l’intention de poursuivre dans la recherche ?

Le comportement passé : le doctorant s’est-il engagé dans un programme de vulgarisation lors des derniers mois ?

Nous avons opéré une régression hiérarchique « pas à pas » sur ce cocktail de composantes. Il s’agit, lors d’un premier calcul, de déterminer la composante la plus prédictive de l’intention, puis de calculer la composante qui, en complément de la première prédiction, approchera au mieux l’intention et ainsi de suite.

Résultat, la composante dominante est le « comportement passé », puis viennent : l’attitude, les normes subjectives liées aux collègues et dans la même mesure, les contraintes de temps et le contrôle comportemental perçu.

 

Interprétation généraliste des résultats

 

L’influence du comportement passé est cohérente avec les résultats d’études antérieures (même si elles n’utilisent pas la TCP). Pablo Jensen remarque, par exemple, qu’aucun chercheur du grade de DR1 (du CNRS) ne débute une pratique de vulgarisation, s’il n’en a pas déjà effectué avant au cours de sa carrière[8]. Soit un chercheur démarre tôt dans sa carrière, soit il ne fera pas de vulgarisation. Ce résultat confirme l’importance du « premier pas » si l’on veut mobiliser les chercheurs. La seconde composante influente est l’attitude : les individus ayant envie de vulgariser sont ceux qui ressentent que cela leur sera utile et plaisant. C’est un résultat qui paraît banal. Par crainte de répéter des lapalissades, plusieurs enquêtes négligent ce fait (ne serait-ce que parce que les chercheurs interviewés passent aussi à coté de cette évidence). Pourtant, l’information est forte : elle signifie que l’engagement ne se fait pas sous contrainte ou par devoir : ceux qui n’ont pas d’attitude favorable disent qu’ils ne vont pas s’engager. Ce résultat est corroboré par le fait que les normes morales (ou l’engagement citoyen), l’intérêt professionnel, l’obligation sociale, les incitations financières et institutionnelles ne sont pas des facteurs déterminants. Une comparaison entre notre étude sur un corpus de doctorants et l’étude de Poliakoff et Webb effectuée sur des chercheurs de tout grade et âge nous permet de supposer que l’influence des collègues et des contraintes de temps est spécifique aux doctorants.

Ces premiers critères prédictifs (comportement passé, attitude, etc.) sont éclairants. Ils peuvent aider un médiateur scientifique à comprendre les difficultés d’engagement d’un chercheur « sans pratique » ; ils contribuent à bien considérer le rôle de l’affect – notamment du plaisir à vulgariser – dans la motivation ; ils renforcent l’importance de certaines considérations sociales et professionnelles (l’avis des collègues est influent chez les doctorants) et relativisent l’efficacité de critères exclusivement centrés sur la reconnaissance institutionnelle (qui selon notre étude et celle de Poliakoff et Webb ne sont pas efficients).

Cependant, nous considérons que nous ne pouvons pas nous arrêter à une lecture généraliste de ces influences hiérarchiques. Un déterminisme trop primaire conduirait à conclure qu’un chercheur lambda doit déjà avoir fait de la vulgarisation, puis évaluer positivement l’utilité personnelle et le plaisir potentiel pour avoir « tant de pourcents de chances » de s’engager dans une action. Restant dans une production statistiques mais en complément de ces tendances hiérarchisées, nous avons procédé à des analyses multifactorielles qui ont établi des représentations de la façon dont les composantes (c’est-à-dire les facteurs plus ou moins influents) s’articulent les unes en fonction des autres. Nous avons confirmé une tendance qui associe les avis sur l’intention de vulgariser et l’attitude envers la vulgarisation. Ces analyses pointent que les arguments de « manque de temps », de « recherche trop complexe » ou de « peur » ne s’opposent pas significativement à ce positionnement proactif (mêlant attitude positive et intention). Autrement dit, les personnes qui n’ont pas l’intention de vulgariser sont celles qui – avant tout – en ont une attitude défavorable, mais elles ne sont pas significativement en manque de temps, craintives ou handicapées par une recherche trop complexe. Cette tendance forte étant établie, notre analyse nous a permis de distinguer “à intention constante”, les sentiments d’obligation qui s’opposent à une attitude positive envers la vulgarisation et la croyance en sa capacité à faire. Soit, les individus mobilisent des arguments liés à la « propension » (se sentir capable et apprécier la vulgarisation), soit ils se sentent plus « obligés » ou invités. Lorsque l’intention est faible, ressentir l’obligation sans propension à vulgariser va de pair avec la perception de handicaps tels que la peur ou l’impression de conduire une recherche trop complexe pour être communiquée.

Somme toute, l’attitude et l’intention expliquent principalement les réponses des doctorants et une distinction s’ajoute séparant le sentiment d’obligation et la propension à la vulgarisation.

Ces appréciations sont des façons de lire un espace de réponses que 233 personnes ont faites à un questionnaire. Le nombre conséquent de répondants peut conduire à une généralisation. Cependant, nous proposons un usage complémentaire de ces analyses.

 

L’utilisation qualitative des analyses

         Depuis 2001, nous observons des doctorants et des chercheurs s’engageant plus ou moins dans la vulgarisation. La production d’analyses statistiques issues de la TCP permet d’aiguiser cette observation du terrain et de renforcer certaines techniques d’entretiens avec les doctorants.

Nous avons demandé à une doctorante participant à l’Experimentarium de décrire, par écrit, des morceaux de l’histoire de son implication dans ce programme. En voici quelques extraits[9] :

« Je suis doctorante en psychologie et – fait assez rare en sciences humaines – j’ai un très grand bureau sur le campus, que je partage avec une collègue doctorante : Mélanie. C’est grâce à Mélanie que j’ai participé à l’Expérimentarium… programme auquel participaient également d’autres collègues de mon laboratoire. Courageuse, mais pas téméraire, j’ai pu observer discrètement la formation de Mélanie, son évolution et surtout le plaisir qu’elle prenait à participer à l’Expérimentarium. Car il y a une chose à savoir sur moi, c’est que je suis timide, très timide même ! Alors un programme comme l’Expérimentarium, dans lequel il faut parler de sa recherche à des inconnus, sur le papier, ce n’était pas pour moi. Mais ça, c’était sans compter sur l’aura qui entoure l’Expérimentarium.

Le plus dur étant toujours le premier pas, c’est Mélanie qui a contacté Coralie, la personne en charge du programme, pour que je puisse venir assister à l’un de ses ateliers avec une classe. Coralie a évidemment accepté. Pour elle, le meilleur moyen de comprendre ce qu’est l’Expérimentarium, c’est de le vivre. Comme elle le propose à chaque « nouveau », Coralie nous a demandé d’arriver un peu en avance, elle trouvait important que nous partagions le café avec les trois autres doctorants qui allaient faire l’Expérimentarium ce matin-là. Je n’étais pas très à l’aise, mais au contact de ces « jeunes chercheurs » enthousiastes et à la vue de leur « atelier », j’ai décidé de me lancer, moi aussi, dans l’aventure. En plus de pouvoir échanger sur mon travail, j’y voyais l’occasion de découvrir des recherches faites dans de nombreuses disciplines et de rencontrer des doctorants qui vivent les mêmes galères que les miennes. Restait à savoir si je serais capable de faire aussi bien que tous ceux que j’avais vu ce jour-là !

(…)

Grâce à l’Expérimentarium, non seulement je suis devenue plus à l’aise pour communiquer à l’oral, mais j’ai aussi pris du recul sur mon travail, discuter avec des élèves et des enseignants m’a même permis de me rendre compte du potentiel d’application de ma recherche dans l’enseignement.

On dit souvent de la thèse que c’est comme une grossesse, et bien pour moi l’Expérimentarium c’est comme la péridurale, ça rend le travail moins douloureux ! »

Ce verbatim balaye plusieurs facteurs d’influences de l’engagement. Il montre comment les uns peuvent s’articuler en fonction du potentiel des autres. Pour Clémentine, sa croyance en sa capacité de faire (CCP) était faible. L’engagement s’explique alors par une influence plus importante des normes descriptives (le fait d’avoir une collègue proche qui vulgarise), des normes subjectives : cette collègue voyait positivement son engagement, et de l’attitude projetée sur la pratique (l’Experimentarium a une « aura »). En fin de verbatim, Clémentine rapporte un certain nombre de bénéfices personnels conséquents, qui vont influencer son réengagement ; à nouveau, l’attitude (l’évaluation de bénéfices) joue. Plusieurs histoires de doctorants peuvent être ré-analysées par le prisme de ce jeu d’influences. Pour le cas de Philippe, par exemple, sa directrice de thèse n’était pas favorable à la vulgarisation. Aucun collègue de son équipe ne participait. Le potentiel des normes subjectives et descriptives était donc nul. C’est parce qu’il avait une très grande croyance en sa capacité de faire (il était formateur d’animateurs) qu’il s’est engagé. Ce profil est typique de la situation qui privilégie la propension à l’obligation.

Les analyses issues de la théorie du comportement planifié nous servent donc de référence pour diagnostiquer des influences dans des histoires personnelles. Elles peuvent également aiguiser le façonnage du terrain : aider l’enquêteur à moduler sa façon de mener un entretien. En immersion dans le projet Experimentarium, nous avons réalisé des entretiens sur le mode de la discussion courante (Anderson 2011) : par exemple, en 2016, avec une doctorante de l’Experimentarium, Jeanne :

 

« Interviewer : – au fait, comment ça s’est passé pour toi la découverte de l’Expé ?

Jeanne : – ah, ben, j’avais vu une affiche dans mon bâtiment.

Interviewer : – ah bon, mais… des affiches pour des propositions, tu en vois plein !

Jeanne : – oui, mais en fait, j’avais déjà fait de la vulgarisation, des animations sur l’éducation au goût…

Interviewer : – et… [silence]… c’est pareil ?

Jeanne : – en fait, tu sais, quand on avait fait l’atelier « pourquoi on fait l’Expé ?[10] », j’étais la seule à ne jamais eu avoir d’expérience d’Expé et pour moi, j’y allais vraiment dans l’optique : “j’ai besoin de sensibiliser les gens”, comme ma thèse porte sur un problème de santé publique et que c’est important d’en parler autour de moi, parce que tout le monde peut être concerné. Alors que les autres [les autres doctorants qui participaient déjà à l’Experimentarium] avaient vraiment une réaction du type : “ça m’apporte beaucoup”, c’était vraiment très personnel, vraiment pour “Soi”. Au final, à la fin de ma première journée d’Expé, je me suis rendue compte que Oui, le “pour soi” est aussi super important parce que c’est très très valorisant de faire des ateliers d’Expé. On nous dit que c’est bien ce qu’on fait, que c’est utile, que c’est super et du coup ça nous motive et c’est super valorisant.»

 

Lors de cette discussion, un mode d’explicitation a été introduit par le fait de demander : « comment ça s’est passé ? », plutôt que « pourquoi tu as fait l’Experimentarium ? ». Un approfondissement de l’explicitation a été ajouté par la relance : « des affiches pour des propositions, tu en vois plein ! ». La doctorante avait fourni une information : un facteur contextuel avait influencé son engagement. Cependant – au regard de l’éclairage fourni par notre travail sur la théorie du comportement planifié – il ne fallait pas s’arrêter là : il fallait savoir si d’autres facteurs étaient influents (sans revenir à une demande d’explication du type « et il y a d’autres raisons ?»). Ainsi, cette relance mesurait la « force » de ce facteur contextuel : est-ce qu’une affiche suffit à déterminer l’engagement ? Alors, Jeanne a évoqué le facteur « comportement passé » : elle avait déjà fait de la vulgarisation.

Enfin, au cours de cette discussion, marquer un temps de pause avant la troisième question a laissé Jeanne exprimer une situation précise. Sa pensée corrobore les analyses statistiques : les doctorants se réengagent davantage dans l’Experimentarium parce qu’ils en ressentent des bénéfices de développement personnel et professionnel que parce qu’ils auraient une intention politique ou éducative.

Les exemples d’analyse des histoires de Clémentine, Philippe, Jeanne peuvent être multipliés. Les travaux de la TCP et l’analyse multifactorielle font émerger des facteurs et des articulations entre influences qui offrent un outil diagnostic. Cet outil constitue des repères et des atouts pour relancer l’exploration de l’histoire d’engagement que le questionnant et le questionné cherchent tous les deux à comprendre.

 

Conclusion

 

La théorie du comportement planifié est une méthode qui classe des facteurs influençant une intention. Son usage sur la vulgarisation est original et propose une rupture vis-à-vis d’enquêtes trop empiriques ne permettant pas une analyse précise des comportements des chercheurs. Les résultats de la TCP sont généraux : le facteur principal d’engagement est le comportement passé, puis l’attitude envers la vulgarisation, etc. On peut sophistiquer cette détermination hiérarchique grâce des analyses multivariées, positionnant les influences de facteurs les unes par rapports aux autres. Ceux qui ressentent une obligation peuvent aussi mobiliser des arguments de peur ou de complexité de leur recherche. On se rend compte que les statistiques, quand elles tissent, ne sont pas statiques : elles approchent les histoires de chacun. Ainsi prévoir invite à revoir, à distinguer les influences cachées dans un récit. Ce regard aiguisé est également un outil pour récolter les histoires, sonder l’implicite, aider à l’introspection et sortir des consensus prospérant dans les enquêtes d’opinions.

Notre expérimentation a été, à la fois, l’occasion d’intégrer une méthode de psychologie sociale dans le champ des sciences de l’information et de la communication, et de fournir un modèle pour diagnostiquer les histoires d’engagement de chercheurs dans la vulgarisation.

 

 

Références bibliographiques :

 

Ajzen I., Fishbein M., 1980, “A theory of reasoned action. Understanding attitudes and predicting social behaviour”.

 

Ajzen I., 1985 “From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior”.

Giger JC., 2008, “Examen Critique Du Caractère Prédictif, Causal et Falsifiable de Deux Théories de La Relation Attitude-Comportement”, L’année Psychologique.

Anderson N., 2011, “Le Hobo, Sociologie Du sans Abri”, Armand Colin.

Armitage C., 2001, Conner M., ”Efficacy of the theory of planned behaviour: A meta‐analytic review”.

Jensen P., 2010, “A Statistical Picture of Popularization Activities and Their Evolutions in France.” Public Understanding of Science.

Maillot L., 2002, “Un Experimentarium à l’Université de Bourgogne”, Lettre de l’OCIM.

Maillot L., 2012, “L’engagement des chercheurs dans la vulgarisation scientifique”, Journées Hubert Curien, Actes.

Poliakoff E., Webb T., 2007, “What Factors Predict Scientists’ Intentions to Participate in Public Engagement of Science Activities?”, Science Communication.

 

 

Lionel Maillot

Lionel Maillot est doctorant en sciences de l’information et de la communication au laboratoire CIMEOS de l’Université de Bourgogne. Sa thèse est dirigée par Éric Heilmann et Dominique Valentin. En parallèle, Lionel Maillot et directeur du Réseau des Experimentarium et coordinateur de la Nuit Européenne des Chercheurs en France.

[1] Notre usage du mot engagement n’est pas lié à une connotation militante. Nous utilisons ce mot pour signifier le passage de la non-pratique à la vulgarisation.

[2] L’Experimentarium est un programme de vulgarisation scientifique provoquant des rencontres entre jeunes chercheurs et différents publics. Les doctorants échangent autour de leur activité de recherche lors d’ateliers courts avec des petits groupes de « convives ».

[3] Ce taux constitue un résultat intéressant. En effet, les études utilisant des questionnaires remplis de façon volontaires touchent généralement des personnes intéressées par le sujet. Dans la littérature, ce type d’étude interroge majoritairement des personnes ayant une pratique de vulgarisation. Ce biais de représentativité fragilise les interprétations.

[4] Dans notre thèse, nous évoquons un certain nombre de plaintes qui s’avèrent être des doléances présentées pour évoquer la recherche en général et qui – dans les rapports d’études – se trouvent attribuées à la vulgarisation.

[5] Ajzen et Fisbein ont développé la TAR en 1980 et Ajzen a proposé l’extension à la TCP en ajoutant le “contrôle comportemental perçu” quelques années plus tard.

[6] Plus techniquement, on dit que les composantes « expliquent x % de la variance de l’intention mesurée ».

[7] Dans le domaine de la psychologie sociale une prédiction supérieure à 30% est considérée comme pertinente (Giger, 2008 :118).

 

[8] À propos de chercheurs «DR1» du CNRS, Jensen pointe: « Apparently, even if the outside demand is strong, scientists at this stage of their career will not start popularizing if they have not been active before. » (Jensen, 2010 : 36)

 

 

[9] Les prénoms sont remplacés par des pseudonymes sauf pour Coralie Biguzzi, formatrice en charge de l’Experimentarium.

[10] Groupe focus réalisé cinq moins plus tôt, avec des doctorants de l’Experimentarium.

Miao Chi,  Centre de recherche sur les médiations, Université de Lorraine

F-57000 yipingqingshui@gmail.com

 

La Guerre sino-japonaise au cinéma en Chine sous le régime autoritaire de Mao Zedong 1949-1976 : problématisation et élaboration de la méthodologie

      La réédition aujourd’hui des films de guerre réalisés à l’époque de Mao

En décembre 2016, le film Railroad tigers (Tigres volants du rail) est à l’affiche des cinémas en Chine puis aux États-Unis. Ce film raconte la résistance des cheminots chinois pendant la Guerre sino-japonaise (1931-1945) et les efforts de ces derniers pour perturber la circulation des trains logistiques du transport des armes et des troupes pendant l’occupation japonaise. Le film est interprété par Jackie Chan, une superstar internationale du kung fu, et par plusieurs stars chinoises. Le film remporte un immense succès au box-office avec un gain d’environ cent millions d’euros (699,078,000 Yuan). Pourtant, ce film est adapté d’un film de guerre de propagande Guérilla du rail, sorti en 1956 à l’époque de Mao Zedong (1949-1976). Même si la technique cinématographique et les effets spéciaux sont beaucoup plus évolués, même si le film est connu comme tous les autres films de Jackie Chan par son style de combat acrobatique, son utilisation d’armes improvisées et ses cascades créatives, Railroad tigers reste cependant un film de propagande. Dans ce film, l’armée japonaise est très fragile, vulnérable ; les soldats japonais des troupes officielles, même s’ils sont bien armés, ne sont pas capables de résister à l’attaque d’une guérilla désorganisée, et sont toujours ridiculisés par les membres de la guérilla du PCC. Dans ce film comédie, la résistance de l’armée japonaise est mise en scène comme une grande fête, le chef cheminot interprété par Jackie Chan et les autres membres de la guérilla sont très joyeux et même conscients qu’ils sont prêts sans aucune hésitation à sacrifier leur vie.

 

Ce film n’est pas la seule réédition d’un film de propagande au sujet de la Guerre sino-japonaise. En effet, au moins la moitié des films réalisés à l’époque de Mao sont réédités en d’autres versions, ou en séries télévisées, voire en dessins animés pour la jeunesse, et certains même à plusieurs reprises. Après la mort de Mao Zedong en 1976, et surtout à partir des années 80, les valeurs transmises dans les films de propagande commencent à être contestées et même remises en question par les chercheurs et intellectuels chinois, puis par certains publics des grandes villes. Par ailleurs, en même temps, un nouveau style de films apparaît. De nombreux films historiques contre l’idéologie communiste, dont le sujet reflète bien cette guerre, sont produits. Cependant, ce nouveau style de film est, soit diffusé dans un réseau bien restreint, soit complètement interdit en Chine continentale. Toutefois, les films de guerre de propagande n’ont jamais disparu aux yeux du public chinois. Surtout, depuis l’année 2000, le message de ces films redevient une source d’inspiration, une matière à façonner l’image de la nation chinoise et à renforcer le patriotisme, et se présente encore une fois comme un courant majeur. Ce style de films s’apparente à une « fleur du mal éternelle » de la société chinoise qui traverse le temps, de l’époque de Mao à nos jours. Comment comprendre ce phénomène ? Comment positionner les films sur la Guerre sino-japonaise au sein de la production culturelle et dans l’ensemble la société chinoise ?

 

En effet, en Chine comme au Japon, la mise en scène de la Guerre sino-japonaise pose une délicate question. Du point de vue de la Chine, cette question représente un enjeu de légitimation pour le pouvoir politique. Le tournant politique pris, lors de la guerre, dans le jeu entre le Parti communiste chinois (PCC) et le Guomindang (Parti nationaliste chinois) a finalement abouti à la prise du pouvoir par le PCC en 1949 (Bianco, 2007). Dès lors, la légitimité du PCC doit se justifier en tant que nouveau parti dirigeant, et le cinéma joue dans cette perspective un rôle primordial ; cette situation apparaît surtout sous le régime totalitaire de Mao Zedong, de 1949 à 1976. Le cinéma est considéré par le PCC comme le véhicule de propagande le plus puissant et le plus accessible par la population chinoise. À ce titre, il est placé au cœur du processus de communication de la société, entre les commanditaires étatiques, les studios cinématographiques, les réalisateurs et les spectateurs. Dans ces conditions, ce type de films de propagande relève d’une dynamique qui engage un rôle très actif, en considération de ses initiateurs, dans la promotion des valeurs communistes et des valeurs de la nation chinoise.

 

Problématisation : analyser la reconstitution cinématographique du passé

 

Ainsi, en choisissant le film de reconstitution historique comme notre objet de recherche, nous voulons nous interroger sur les enjeux politiques et culturels de la mise en scène de l’histoire de la Guerre sino-japonaise pendant l’époque de Mao Zedong. Ce projet s’inscrit dans un champ problématique interdisciplinaire dans les domaines de l’histoire social, politique et culturelle. Nous considérons le film sur la Guerre sino-japonaise à la fois comme processus qui représente un espace de confrontation, de négociation et de jonction, comme produit et objet qui est le reflet d’une imagination sociale chinoise sur la nation et enfin comme agent, vecteur de valeurs orientées aux spectateurs fréquemment en empathie avec le discours même de ce type de film. Nous rejoignons la théorie de l’historien Sylvie Lindeperg :

 

« Pour éclairer la méthode choisie, j’emprunte à la cybernétique la figure de la « boîte noire ». Plutôt que d’appréhender le cinéma comme une entité close et opaque dont on n’observerait que les entrées (le contexte de production) et les sorties (les films réalisés), je suis la voie ouverte […] à se déplacer dans la boîte avant qu’elle ne se ferme pour devenir noires. […] Envisager l’œuvre cinématographique comme un palimpseste consiste à gratter la surface du film pour en retrouver l’épaisseur et les couches d’écriture, en éclairer les bifurcations et les repentirs » (2013 : 12-13)

 

Nous considérons que l’analyse sur « les entrées » et « les sorties » n’est pas satisfaisant, il est indispensable d’étudier le « film-palimpseste », le processus de la création des films. De la sorte, trois séries de questions se posent. En premier lieu, les questions portant sur « les entrées », c’est-à-dire les conditions sociopolitiques de la production et particulièrement sur l’intervention politique dans le cinéma. Quelle est la motivation qui incite l’État à réaliser ces films et quelle position idéologique adoptent-ils ? Quels rapports entretiennent la commémoration de la Guerre sino-japonaise et le cinéma historique de la guerre ? Comment le pouvoir communiste interfère-t-il dans la mise en scène du cinéma de la Guerre sino-japonaise à l’époque de Mao Zedong de 1949 à 1976 ? Quels mécanismes administratifs et quels engagements de politique culturelle et cinématographique sont mis en place ?

 

Martine Godet, l’auteur de l’ouvrage La pellicule et les ciseaux : la censure dans le cinéma soviétique du Dégel à la Pérestroïka, remarque que la censure sous régime totalitaire est véritablement compliquée et ambigüe :

 

« […] dès que l’on pénètre à l’intérieur du système de censure, on découvre qu’il n’y a pas de règle applicable uniformément et que l’on se trouve face à une multitude de paramètres qui fluctuent avec chaque cas, décourageant toute tentative de modélisation. Et étrangement, cette forte période de censure correspond en outre à un formidable essor et à une exceptionnelle qualité du cinéma soviétique » (2010 : 10).

 

Nous souhaitons également examiner le problème de la censure, rencontré par les films historiques sous le régime communiste en Chine, pour observer s’il est possible d’identifier des règles applicables voire de les modéliser. Nous étudierons également la manière dont les professionnels cinématographiques y réagissent. Comment les professionnels chinois du cinéma ont-ils répondu à toutes ces contraintes ? Peut-on faire l’hypothèse et valider l’existence d’une autocensure chez les cinéastes chinois ?

 

En deuxième lieu, les questions portent sur le processus de la création et la fabrication des films historiques. Quel(s) événement(s) ou quel(s) personnage(s) de la Guerre sino-japonaise sont les plus intéressants pour l’État ? Et chez les réalisateurs et scénaristes ? Nous nous interrogerons sur la confrontation, la négociation et la collaboration entre des représentants politiques et les créateurs cinématographiques, pour défendre un choix ou un autre dans la production des films. Nous analyserons également l’image, le scénario et les séquences qu’ils considèrent comme nécessaires à renforcer ou à éliminer, en fonction de l’idéologie officielle ou de l’appréciation artistique. De la sorte, la version finale des films nous permet de comprendre la logique artistique, historique ou idéologique des créateurs du film, la nature profonde de leurs remarques professionnelles.

 

Enfin, les questions sur le contenu de films, les formes figurées des représentations collectives propres à la société chinoise à l’époque de Mao. Nous voudrions nous interroger sur les créations en tant que telles et nous demander ce qu’expriment les films de propagande sur la guerre et selon quelles modalités le cinéma fait alors usage de la guerre. Ainsi, pour dégager des éléments significatifs et symboliques sur l’influence politique et idéologique dans les films sur la Guerre sino-japonaise, notre analyse se focalisera-t-elle, principalement, sur deux aspects : d’une part, la reconstruction de l’histoire de la guerre, et d’autre part, la représentation, par les images ou les figures, des forces engagées dans la Guerre sino-japonaise, c’est-à-dire les Japonais, les membres du Guomindang et les communistes chinois. Comment interpréter et traduire par le langage cinématographique, les actes de l’agression japonaise sur le territoire chinois, les événements de la guerre, et les efforts déployés pour lutter contre l’armée japonaise ? Les éléments symboliques de continuité et de rupture d’un film à l’autre, les constances et les transformations d’une phase à l’autre et leur signification seront étudiés, en les mettant en lien avec les conditions sociopolitiques de production.

 

Réflexion méthodologique et construction du corpus

 

1. Une démarche socio-politique sur le contexte de la production cinématographique

 

Avec l’approche socio-politique, nous chercherons tout d’abord à étudier le contexte politique et social dans la mesure où il influence la production du cinéma chinois depuis 1949. Nous analyserons tout particulièrement le rôle joué par trois axes d’influence : l’État, les studios cinématographiques et l’individu (les professionnels du cinéma).

 

Concernant l’État, nous envisagerons de présenter et d’analyser les politiques cinématographiques et le mécanisme administratif du cinéma, du début de la Chine nouvelle jusqu’à 1976, en s’interrogeant plus particulièrement sur les messages que le PCC voulait relayer par le biais du cinéma. Cette analyse s’appuie sur un corpus d’archives variées, qui comprennent les documents officiels des politiques du cinéma fixées par l’État et le Parti, les discours politiques de Mao Zedong et des fonctionnaires attachés à la gestion des productions cinématographique, les documents politiques traitant des plans de production et des thématiques, et les comptes rendus des réunions du Ministère de la Culture. Ils comprennent également les articles publiés dans la presse concernant les orientations officielles du PCC se rapportant au cinéma entre 1949 et 1976. Ce type de documents reflètent de manière générale la vision officielle sur l’industrie cinématographique et exposent le niveau d’intentionnalité des politiques centrales. Ils mettent en évidence certaines règles de fonctionnement des institutions et le cheminement formaté pour produire un cinéma de propagande.

 

Nous étudierons également la commémoration médiatique de la Guerre sino-japonaise pendant l’époque de Mao (1949-1976), au travers du média officiel chinois Le Quotidien du peuple. En tant qu’organe de presse officiel du Comité central du Parti communiste chinois et premier journal de Chine depuis 1949, Le Quotidien du Peuple est considéré comme le mécanisme essentiel de la construction de la mémoire collective de l’histoire de la guerre sino-japonaise. D’après l’analyse du contenu des éditoriaux (titre, mots clés, thème principal, style etc.), nous pouvons identifier les périodes définies en fonction du choix des thèmes mais aussi du niveau d’ampleur accordé à la commémoration de la guerre. La presse et le cinéma sont considérés par le PCC à l’époque de Mao comme les deux puissants véhicules de propagande accessibles par le public chinois. Cette nouvelle perspective nous permettra de mettre un lien, voire de découvrir, le passage entre ces deux supports médiatiques de masse dans la commémoration collective et la mise en scène de l’histoire de la Guerre sino-japonaise.

 

Ensuite, afin d’apporter un niveau de regard différent sur le dispositif de production, il nous semble nécessaire de connaître la manière dont les studios cinématographiques s’adaptent aux demandes et influencent les décisions. À ce sujet, nous étudierons les studios privés et étatiques et nous identifierons leurs diverses stratégies politiques et artistiques. Nous tentons d’éclairer le rôle qu’ils jouent dans la production des films portant sur la Guerre sino-japonaise. Les ouvrages chinois concernant l’histoire de huit studios cinématographiques, les sources publiées dans les revues cinématographiques concernant les activités des studios et les plans de mesures concrets de films de la guerre sont également étudiés. Ces documents particuliers remplissent le vide des informations laissé par l’État dans le corpus. Ils correspondent au premier niveau de transmissions des décisions et des instructions émises par le gouvernement.

 

Enfin, pour les professionnels cinématographiques, nous essayons de retracer les intentions du pouvoir politique à l’égard du cinéma des scénaristes et des réalisateurs ; puis nous tentons de reconstituer les trajectoires individuelles de quelques professionnels dans leur production de films sur la Guerre sino-japonaise, pour encore une fois, y détecter, l’influence de la demande politique et idéologique de l’État et du PCC. Pour ce faire, nous consulterons un corpus divers, qui comporte notamment des autobiographies, des biographies, des journaux intimes et des lettres de ces gens du cinéma, pour certains témoins de l’époque, des entretiens entre les différents professionnels du cinéma et les fonctionnaires, des articles de presse et des notes de cinéastes publiés dans des revues consacrées au cinéma chinois. À travers ces traces individuelles, nous pourrons accéder aux éléments descriptifs, qui permettent de mieux comprendre le processus interne de réalisation de films sur le thème de la guerre, montrant de façon précise comment les directives se concrétisent dans la pratique. Nous devons souligner que toutes ces sources descriptives doivent être utilisées avec prudence, en les croisant et en les confrontant avec d’autres archives historiques de l’époque de Mao. En effet, sous le régime totalitaire de Mao, et même encore aujourd’hui, le degré de mensonge et de franchise évolue d’une époque à l’autre. Cependant, il est toujours nécessaire de s’interroger sur l’exactitude des informations.

 

La plupart des ouvrages chinois que nous avons consultés sont accessibles à la Cinémathèque nationale de Chine (CNC) et à la Bibliothèque nationale chinoise (BNC). De plus, pour accéder aux documents indiqués ci-dessus, nous consultons deux bases de données chinoises : le CNKI[1] et le Duxiu[2]. Dans la base du CNKI, nous consultons principalement des documents politiques, des articles de presse, des revues scientifiques et des travaux sur le sujet, comme les thèses et mémoires universitaires. Avec le Duxiu, nous cherchons des ouvrages divers sur le cinéma de la Chine nouvelle et l’histoire du pays, des autobiographies, des journaux intimes de professionnels, des notes de cinéastes etc.  

 

Nous avons devant nous une mission difficile, le corpus se révélant en désordre et totalement dispersées. Afin de faciliter notre étude, l’ensemble documentaire est regroupé selon les différents thèmes, puis présenté dans un ordre chronologique. Le croisement de ces archives nous permet de confronter les idées politiques à la pratique de production de films, de cerner la dynamique des idées et des propositions, et ainsi de mieux comprendre comment se nouent les interactions État-monde du cinéma-individu, et surtout les divergences et les convergences entre le processus de réalisation et de diffusion des films portant sur la guerre.

                                                  2. Analyse de films

Après avoir étudié le cadre politique et social de la production cinématographique de cette époque, nous allons étudier le cas plus précis des films traitant de la Guerre sino-japonaise. En premier lieu, il nous faut définir le cadre d’analyse et constituer notre corpus filmique. En 2013 et 2014, nous avons consulté le répertoire cinématographique des Archives du cinéma chinois à Pékin. Nous avons compté 677 films de fiction réalisés pendant le régime de Mao, dont 69 films concernent l’histoire de la Guerre sino-japonaise, ce qui représente 10,2% de ces films. D’après notre analyse, ces films se répartissent en trois catégories.

 

La première catégorie comprend les films dont l’histoire est centrée sur les événements militaires de la Guerre sino-japonaise, ou les films dont la Guerre sino-japonaise constitue la ligne conductrice du début à la fin. Cette catégorie compte 38 films, soit environ 55% du corpus de films.

 

Dans la deuxième catégorie, les films se déroulent dans le cadre de la Guerre sino-japonaise, sans que la guerre soit évoquée au premier plan, ou ils retracent le destin ou la vie des personnages principaux influencés par la guerre. La guerre est dépeinte comme le contexte ou un épisode important qui fait progresser le destin des personnages. Cette partie comprend 29 films, soit environ 42% du corpus.

 

Dans la troisième catégorie, les films portent sur les situations générées par la guerre. Principalement, elles se rapportent aux procès des criminels de guerre, au traitement des prisonniers, à la prise en charge des orphelins et des victimes (comme les femmes de réconfort) et à leur indemnisation, etc. Pourtant, les films réalisés pendant l’époque de Mao ne sont pas du tout concernés par cette situation. En Chine continentale, les films sur les problèmes d’après-guerre, au vrai sens du terme, n’apparaissent qu’à partir des années 90, comme The Tokyo trial (Le Procès de Tokyo, 2006). À l’époque de Mao, le cinéma ne traite qu’un seul sujet : le déclenchement par les nationalistes chinois, après la fin de la Guerre sino-japonaise, d’une guerre civile non voulue par le PCC. L’intérêt de ce sujet est de rejeter la responsabilité de cette guerre sur l’armée nationaliste chinoise, sujet extrêmement propagandiste et idéologique. Seulement deux films sont centrés sur ce thème, mais 7 autres films de la deuxième catégorie abordent aussi l’après-guerre.

 

Cette catégorisation peut fournir un panorama assez significatif du tableau historique de la Guerre sino-japonaise représenté par les films de l’époque de Mao. Plus particulièrement, dans les films de la deuxième catégorie, les séquences sur la guerre, négligées jusqu’ici par toutes les recherches existantes, ont influencé profondément la compréhension et la perception historique des spectateurs chinois de l’époque, voire même encore d’aujourd’hui. Tous les films sélectionnés sont des longs-métrages et constituent un corpus de recherche cohérent et homogène.

 

Pour répondre aux troisième séries de questions, notre analyse tient compte de plusieurs éléments : l’image des personnages principaux et des personnages secondaires (aspect physique, habits, jeu des acteurs, caractéristiques politiques ou idéologiques), les événements de la guerre (époque au cours de laquelle se situe l’action, le déroulement de l’histoire, la narration), le décor (lieu(x) où se déroule l’action), les plans filmés et les séquences essentielles (Aumont, Marie, 1988 ; Jullier, 2007). Par ailleurs, notre recherche portera également sur l’analyse du discours (paroles et dialogues) (Parent-Altier, 1997). Sur ce point, il ne s’agira pas d’étudier l’ensemble des paroles ou dialogues des films, mais de nous concentrer plus particulièrement sur les éléments de langages propres à la rhétorique propagandiste. À titre d’exemple, nous étudierons notamment les expressions politiques et symboliques de l’idéologie communiste. Cette analyse de films nous permettra d’appréhender les interprétations, les réalisations ainsi que la censure autour de la reconstitution de l’histoire de la Guerre sino-japonaise dans le cinéma chinois, mais aussi d’identifier l’évolution des images des membres du PCC, des membres du Guomindang et des armées japonaises sous la domination de Mao.

 

Conclusion

Avec cette étude, nous comprenons le rôle du film de guerre de propagande dans la reconstitution et la transmission du discours historique de la Guerre sino-japonaise, son importance pour les professionnels cinématographiques et pour le PCC. Avec le privilège d’étudier des archives inconnues, nous avons pu mener une recherche initiative approchant les coulisses de production et le processus de mise en scènes d’une histoire de guerre délicate dans le domaine de la recherche sur « le cinéma et l’histoire » dans le monde chinois.

 

 

Références :

Aumont J., Marie M., 1988, L’analyse des films, Paris, A. Colin, 2e éd., 2006.

Bianco L., 1967, Les origines de la révolution chinoise 1915-1949, Paris, Gallimard, 2007.

Godet M., La pellicule et les ciseaux : la censure dans le cinéma soviétique du Dégel à la   

    Pérestroïka, Paris, CNRS, 2010, p.3

Lindeperge S., 1997, Les écrans de l’ombre. La seconde Guerre Mondiale dans le cinéma

    français (1944- 1969), Paris, Éd. Points, 2^e édition, 2013.

Parent-Altier D., 1997, Approche du scénario, Paris, A. Colin, 2^e édition, 2014.

 

[1] Le CNKI (China National Knowledge Infrastructure, http://www.cnki.net/), lancé en 1988, est la plus grande base de données dans le monde chinois qui permet d’effectuer des recherches aux différents types de sources d’information scientifique publiées (des articles scientifiques, des thèses et des mémoires universitaires, des articles de presse, des revues scientifiques etc.) dans les domaines de la politique, de l’économie, des sciences humaines et sociales, de la science et de la technologie. Il est aussi un plate-forme adapté pour l’évaluation de l’impact des chercheurs et des revues.

[2] Le Duxiu (http://www.duxiu.com/) est une base de données qui apporte de connaissance scientifique de haute qualité aux différents types de ouvrages publiées en Chine après 1949. Selon la statistique en 2013, il comporte 2,3 millions livres chinois et environs 15 millions des articles des revues scientifiques en renouvelant 100 000 ouvrages par an.