Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

À l’ère numérique, le journalisme a-t-il perdu tout son sens ?

Julien Falgas, Université de Lorraine

En dépit des annonces triomphales en provenance de la Silicon Valley depuis quelques années, les robots ne semblent pas prêts de remplacer les humains dans la production de l’information médiatique. C’est en tous cas la certitude exprimée le 14 octobre par des scientifiques qui travaillent sur l’automatisation du traitement de l’image ou du texte, confirmée par l’expérience de professionnels du domaine. Les sociétés informatiques fournissent des outils de travail qui sont des auxiliaires pour les journalistes. Ces ingénieurs estiment qu’une machine ne saurait créer sans disposer au préalable de données sélectionnées, vérifiées et organisées par des humains. Si les machines sont susceptibles de produire des commentaires sportifs ou des dépêches boursières, elles pourraient décharger les professionnels de l’information des tâches les plus ingrates, quitte à priver au passage les plus jeunes de l’accès au métier par ces emplois promis à disparaître.


Emilie & Simon, CC BY-NC-SA

La presse est au plus mal, comme le rappelle le rapport Charon publié en juin dernier. Les titres de presse sont aux prises de l’injonction à produire pour tous les écrans de notre ère numérique tout en réduisant les coûts face à une situation financière qui les rend dépendants des subventions de l’État et des moyens des grands groupes auxquels ils appartiennent. Les rédactions s’emploient à effectuer leur transition numérique dans la douleur. Leur avenir résiderait dans la mutualisation des moyens et l’accès à l’information au forfait. Les difficultés économiques bien réelles ne sont pourtant pas la seule menace qui pèse sur le journalisme.

La menace de la perte de sens

Au sens noble, le journaliste est libre, indépendant, il informe et éclaire ses concitoyens sur les enjeux d’aujourd’hui, il sélectionne l’information, il la vérifie et la médiatise. Voilà la mission chevaleresque à laquelle aspirent les jeunes candidats qui se pressent dans les formations de journalisme. Cet idéal est ardemment défendu par les journalistes en exercice tous comme ceux en retraite. Or la défiance dans l’opinion s’installe.

The Conversation cherche à renverser la tendance : nouveaux financements indépendants des forces politiques et économiques, mise en valeur de l’expertise scientifique jugée plus impartiale. Ici, les journalistes concentrent leur activité sur l’éditorialisation des contenus et l’accompagnement dans leur mise en récit. Il s’agit de raconter une histoire en écartant tout risque d’être accusé de raconter des histoires.


Emilie & Simon, CC BY-NC-SA

Autre expérience dans la quête de nouvelles formes narratives en matière d’information : La Revue Dessinée, une revue de bande dessinée commercialisée en kiosques et en librairie depuis maintenant deux ans. Là aussi, les contenus sont produits de manière collaborative, cette fois entre journalistes et auteurs de bande dessinée. Aux auteurs-dessinateurs la mise en récit sous forme de témoignage graphique, aux journalistes-scénaristes celle de mener l’enquête. Les créateurs de la revue témoignent des sollicitations de nombre de jeunes journalistes fraîchement sortis des écoles et avides de faire de l’investigation, tant sont rares aujourd’hui les médias qui offrent encore cette perspective.

Ces expériences s’opposent à la montée dans l’opinion d’une défiance vis-à-vis de la presse, supposée vendue aux intérêts des groupes qui la possèdent, menacée par l’autocensure. Ce que l’on dit moins, c’est la responsabilité du public consommateur d’information dans cette situation.

Les lecteurs et l’économie de l’attention

Une étude ethnographique conduite par Julien Figeac démontrait en 2007 que nous choisissions nos supports d’information par opportunisme en fonction du contexte dans lequel nous avions du temps à consacrer à l’information. En d’autres termes, l’information n’est qu’un produit de divertissement voué à tuer le temps d’un trajet domicile-travail ou à répondre au besoin d’une parenthèse entre vie familiale et vie professionnelle. En concurrence avec d’autres produits des industries culturelles, l’information est à considérer dans une économie de l’attention qui apparaît comme saturée.

Dans l’économie de l’attention, les réseaux sociaux numériques attisent la concurrence en court-circuitant les prescripteurs traditionnels que sont les titres de presse. Une autre étude dévoilée récemment par Kristin van Damme suggère que de plus en plus nombreux sont ceux qui s’en remettent à l’information relayée par leurs pairs (leurs « amis ») sur les murs des réseaux sociaux numériques. Si la perte de confiance dans la presse traditionnelle sert d’alibi à la montée de ces pratiques, on peut également y voir la réalisation exacerbée des hypothèses de Julien Figeac. Il était plus simple au début des années 2000 de se saisir d’un gratuit à son arrivée en gare que d’entrer chez un buraliste, il l’était devenu encore de s’en remettre aux contenus disponibles depuis sont smartphone connecté… Aujourd’hui, il est plus simple encore de rester au sein de l’application mobile de Facebook présente dans toutes les poches plutôt que d’en consulter d’autres ou d’utiliser le navigateur web mobile.


Emilie & Simon, CC BY-NC-SA

La presse imprimée à son origine ne vivait pas que de l’information journalistique : elle offrait à ses lecteurs la facilité d’un accès immédiat aux petites annonces, la météo, la rencontre amoureuse, l’horoscope, le feuilleton littéraire ou graphique, l’humour, les jeux. Selon Thierry Smolderen, autour de 1900 dans la presse américaine, chaque contenu du journal était une attraction vouée à gagner ou conserver de l’audience (contexte qui a vu naître la bande dessinée moderne). Avec Internet et les mobiles, les journaux ont été dépossédés de tout ce qui les faisait vendre : services en ligne d’annonces, de rencontres, fictions en streaming vidéo, jeux sur mobile… La sélection éditoriale elle-même leur est arrachée par les moteurs de recherche et les réseaux sociaux numériques.

Ne reste aux journalistes que la noble mais guère lucrative mission de nous informer, à condition de parvenir à le faire librement et en toute indépendance comme nous l’exigeons sans vraiment leur en donner les moyens. Si le journalisme y retrouve son sens, l’enjeu des conditions de subsistance des journalistes reste en suspens.


Emilie & Simon, CC BY-NC-SA

Julien Falgas, Chercheur associé au Centre de recherche sur les médiations, Université de Lorraine

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

Faut-il avoir peur d’Alpha Go ?

Boris Solinski, Université de Lorraine

L’intelligence artificielle a triomphé ou presque (4-1) face au meilleur joueur de go du monde, mais sans jouer… puisque l’intelligence, que le jeu traduit, reste le propre de l’homme. Aperçu du chemin qui sépare encore l’intelligence artificielle de l’intelligence du jeu.

100 millions de spectateurs et des milliers d’articles à travers le monde pour la partie opposant Lee Sedol, champion du monde de Go, et le programme Alpha Go de la société Deep Mind rachetée en 2014 par Google. Du jamais vu depuis la victoire précédente de Deep Blue, le super ordinateur d’IBM, sur le champion du monde d’échecs Garry Kasparov en 1997. Presque vingt ans d’écart séparent ces deux performances, ce qui dit assez le fossé qui sépare les 10600 parties possibles au go des 10120 parties possibles aux échecs. Or si les échecs sont largement représentés en France avec 63 000 licenciés, ce n’est pas le cas du go qui ne fait jamais la une des journaux et dont la plupart des Français
ignorent les règles dans un pays qui compte 45 fois moins de licenciés que pour les échecs. Mais, si une même fascination transparaît, c’est d’abord la performance de l’ordinateur qui fait sensation plus
que le jeu lui-même.

Une performance informatique

Pourtant, prétendre que l’intelligence artificielle puisse désormais damer le pion à son homologue humain serait une erreur : nous avons tendance à faire relever de l’intelligence ce qui est difficile pour l’homme et à évaluer la machine à l’aune de l’intelligence humaine. Or un ordinateur, qui a pour fonction de faire des calculs, se montre à ce jeu là beaucoup plus performant que l’être humain.

En effet, dans un jeu qu’il est possible de réduire à un simple calcul de possibilités, il n’y a aucune incertitude : la machine ne peut que finir par vaincre l’homme, encore plus demain qu’aujourd’hui. Car
tout jeu abstrait décrit un arbre de possibilités (arbre de Kuhn) qu’il suffit à la machine de parcourir pour en extraire la meilleure solution. Cependant, compte tenu du nombre de parties possibles au jeu
de go, aucun ordinateur actuel ne peut réaliser ce tri en temps réel.

C’est ici que se situe la performance informatique, permettre à l’ordinateur de choisir lui-même, de manière probabiliste, le meilleur coup. Or si l’humain doit mettre en balance sa stratégie avec les efforts qu’il doit déployer pour la mener à bien, l’ordinateur est capable d’inférer des suites de coups optimaux à partir de millions de parties qu’il joue contre lui-même, soit bien plus que ne pourra jamais en disputer un être humain. D’autant que l’ordinateur ne fatigue jamais, est doté d’une mémoire presque illimitée, calcule
plus de coups d’avance que quiconque, ne fait jamais d’erreur n’ayant d’autre latitude que celle que lui autorisent ses algorithmes.

Bref, il n’y a aucune performance du côté de la machine, et les victoires successives d’Alpha Go sont d’abord celle des informaticiens qui l’ont programmé parce qu’ils sont seuls conscients de ce que cela signifie.

Simulation d’intelligence et intelligence du jeu

Cependant, ces victoires suscitent autant d’enthousiasme – en tant que preuves d’une supposée « intelligence artificielle » composée de « réseaux de neurones » permettant un « apprentissage profond » indépendamment des compétences de ses créateurs – que d’appréhension, en ce qu’elles présageraient la future supériorité et « singularité » d’ordinateurs s’affranchissant du contrôle de l’homme. Mais si le jeu peut nous offrir une leçon, c’est celle de la distance qui existe entre une simulation d’intelligence et l’intelligence du jeu, à fortiori l’intelligence humaine.

À tout moment, un joueur est à la fois pris au jeu et conscient qu’il joue, c’est ce qui le rend créatif, c’est-à-dire que son esprit est capable de traduire les contraintes posées par les règles en potentialités de jeu, simplement en prenant du recul, passant du réel au symbolique et inversement, reformulant les problèmes qu’il rencontre dans une forme manipulable, à même de lui permettre de les dénouer. À l’inverse, la machine ne sait même pas qu’elle a gagné ou perdu, se contentant d’arrêter le jeu quand elle n’a plus rien à calculer, et d’afficher un message indiquant que la partie est finie, ce qui n’a pas de sens pour elle.

Car il n’y a rien pour une machine en dehors de son action : elle est comme un joueur pris à son jeu qui oublierait qu’il joue, elle n’existe qu’au premier degré. Incapable de jouer au sens que nous donnons à ce mot, la machine ne peut s’abstraire du cadre qui la détermine. Purement rationnelle elle se révèle incapable d’atteindre l’ambiguïté nécessaire au second degré du jeu et à l’intelligence complexe. De fait, l’ordinateur n’a accompli aucune performance parce qu’il lui faudrait pour cela avoir conscience de ce que cela représente, du point de vue du go mais aussi des capacités de l’homme et de l’histoire de la culture, ou encore de la programmation d’une intelligence artificielle.

Or celle-ci ne raisonne pas, elle agit, quand bien même elle serait capable de créer par elle-même ses propres algorithmes pour gagner. Que la victoire survienne, la machine reste incapable d’expliquer comment
elle y est parvenue. L’intelligence artificielle n’est en fin de compte, pour parodier Woody Allen, que l’ultime avatar de la bêtise naturelle.

Conscience de jouer et jeu de l’intelligence

Pour que l’homme commence à redouter le développement de cette intelligence artificielle, il faudrait qu’elle ne soit pas seulement capable de ce qui est difficile pour l’homme et évident pour elle,
mais aussi de l’inverse : d’émotion, de conscience, de rêve. Or la machine n’a d’autre fantasme que celui que l’homme projette sur elle, l’idée de domination n’étant pas plus inscrite dans ses bits qu’elle
ne participe à la conservation ni à la perpétuation de son espèce.

À travers le jeu, l’homme se confronte à ses lacunes et les surmonte pour en tirer du plaisir sous forme de stimulation, de réassurance, de
lien social, d’estime de soi et d’accomplissement, toutes choses que procure l’acte ludique et que l’être humain recherche. Mais, plus encore, le jeu nous garde du déterminisme harassant de notre condition
humaine qui nous pousse à gagner notre vie pour ne pas perdre notre temps, en nous invitant cette fois à le prendre, c’est-à-dire à jouir de l’instant présent sans idée de profit. En jouant au go par
exemple.

Et s’il faut voir un risque dans la performance d’Alpha Go, c’est sans doute celui d’épuiser les possibilités du jeu en trouvant, comme au jeu des allumettes ou au Rubik’s cube, l’algorithme de la victoire. Mais rassurons-nous, que cela survienne signifiera seulement que le go est un problème trop simple pour une machine, alors même que sa solution ne sera probablement pas plus intelligible à l’homme que la réponse « 42 » donnée pour le super calculateur Pensées profondes à « la question ultime sur la vie, l’univers et tout le reste ». Et c’est heureux, puisqu’on oublie que le véritable plaisir du jeu ne tient pas à sa résolution, qui l’anéantirait, mais au contraire à celui de l’enrichissement des potentialités par les défis toujours renouvelés que le ludique propose à l’intelligence humaine.

Boris Solinski, Docteur, Info-Com, au Centre de Recherche sur les Médiations, Université de Lorraine

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

La prévention des risques terroristes à l’ère des réseaux socionumériques

Mohamed Sakho Jimbira, Université de Lorraine

Plus de cinq millions d’utilisateurs ont utilisé l’outil de contrôle d’absence de danger « Facebook Safety » lors des attentats de Paris pour informer leurs proches et amis qu’ils étaient en sécurité. Inutile de revenir sur l’origine de cet outil inauguré en octobre 2014 par Mark Zuckerberg. Ce dispositif a indéniablement montré son utilité depuis sa création, en particulier dans un contexte où le lien social s’est beaucoup effiloché.

Des réseaux ouverts à toutes les dérives

Depuis quelques années, Facebook a fait l’objet de plusieurs critiques dénonçant ses pratiques de profilage et de captation des données personnelles à des fins commerciales et lucratives par le moyen d’algorithmes très sophistiqués. Dans le même temps, on observe que les menaces qui guettent les individus dans l’espace hors ligne sont également présentes en ligne. Les recherches que nous avons menées sur le sujet ont montré que le réseau social comporte également des espaces au sein desquels circulent des discours qui peuvent avoir un caractère pernicieux voire qui pourrait tomber sous le coup de la loi. Mais, la difficulté de lutter contre ces dérives réside dans le fait que ces utilisateurs potentiellement dangereux endossent de fausses identités et mettent en place des stratégies et tactiques de braconnage pour contourner le système de surveillance de Facebook.

L’absence de présence physique et l’anonymat augmentent les possibilités de falsification identitaire. Parmi ces dérives on trouve autant des discours à caractère pédophile, pornographique, raciste et autres, que des discours religieux radicaux voire extrêmes. Toutefois, soulignons que ces dérives ne sont pas propres à une religion, même si nos travaux de recherche portent essentiellement sur l’islam. D’ailleurs, les travaux de Gabriel Weimann professeur de communication à l’université de Haifa (Weimann, 2011, 2012) et de Namosha Veerasamy (Veerasamy, 2012) ont mis en relief la manière dont les groupes terroristes tirent profit des réseaux socionumériques.

Comme nous le savons, les mouvements radicaux se réclamant de l’islam utilisent également les réseaux socionumériques et y transposent leur propagande extrémiste. D’un autre côté, les 1616 perquisitions menées dans certains milieux et lieux de cultes musulmans qualifiés de radicaux, les 266 armes saisies, et les 290 assignations à résidence prononcées – chiffre du ministre de l’Intérieur – ont permis, selon les experts, de prévenir d’autres actions terroristes. Aussi, des mesures préventives similaires en collaboration avec les différents médias sociaux, en particulier Facebook, devraient pouvoir se faire selon des modalités à définir, quand il est avéré que certains profils, groupes ou pages comportent des discours radicaux extrêmes.

Des règles pour Facebook

Nous pensons que, compte tenu du danger à dimension planétaire que constitue le terrorisme, il devient nécessaire pour un réseau social comme Facebook, partie intégrante de la vie de millions de Français, de participer davantage à la lutte contre toutes les dérives, notamment extrémistes et fanatiques présentes en son sein. Ces espaces devraient pouvoir être soumis, au même titre que ceux du monde hors ligne, aux mêmes procédures de contrôle quand ils s’y trament parfois des actions dont la réalisation peut mener malheureusement à des centaines de morts, comme lors des récents attentats de Paris.

Bien entendu, Facebook étant régi par la législation américaine, il se pose des questions d’harmonisation des lois quant à la protection des libertés individuelles. Toutefois, des problématiques comme celle du terrorisme devraient faire l’objet d’un traitement spécial quant aux contradictions juridiques entre les États-Unis et la France. Néanmoins, il faut rappeler qu’en avril 2015 des mesures avaient été prises lors d’une réunion entre le ministre de l’Intérieur et les différents représentants des médias sociaux et des fournisseurs d’Internet, débouchant sur la création d’une plateforme de bonnes pratiques dans la lutte contre le terrorisme.

L’indispensable coordination avec les autorités

C’est dans ce même cadre, qu’une séance de travail sur la lutte contre la radicalisation et le terrorisme qui réunissait le Premier ministre Manuel Valls, la secrétaire d’État à la numérique Axelle Lemaire et les représentants de Facebook, Twitter, Google, Apple et Microsoft s’est tenue à Matignon le 3 novembre dernier. Les différents protagonistes se sont engagés à mener dans les deux prochains mois des travaux visant notamment :
• « À définir et mettre en œuvre une stratégie offensive de contre-discours qui cible spécifiquement les activités de Daech en ligne ».
• « À apporter le concours des développeurs et experts des entreprises du numérique pour élaborer des outils qui faciliteront l’implication de la société civile dans la lutte contre la propagande terroriste ».

Le rôle indispensable des chercheurs

Toutefois, ces actions ne sauraient être suffisantes face à une menace aussi sérieuse, et cette collaboration devrait franchir un palier supplémentaire. Il va sans dire qu’il s’agit d’une tâche très compliquée, ne serait-ce que dans la définition des termes et des concepts. Par exemple, à partir de quel moment un utilisateur peut-il être qualifié de terroriste ou faisant l’apologie du terrorisme ? Il y a là un vaste travail à conduire, afin de combler les vides juridiques liés à la nature propre des espaces numériques tels que Facebook.

Il incombe dès lors à l’État et aux représentants des différents médias sociaux d’associer dans cette réflexion les chercheurs universitaires compétents pour la tâche. Ces derniers sont plus à même de proposer des outils pour comprendre les enjeux liés à la complexité des problématiques inhérentes à la lutte contre le terrorisme dans les espaces numériques. Le terrorisme soulève des questions d’ordre historique, sociologique, philosophique et juridique, etc., qu’il convient d’étudier avec l’objectivité scientifique pour mieux voir, comment une meilleure compréhension de celles-ci peut aider à lutter efficacement contre ce mal. Par exemple, plusieurs chercheurs (dont Noam Chomsky) n’ont pas manqué de souligner le problème que pose l’absence de consensus dans la définition du terme de terrorisme. In fine, notons qu’il existe sur nombre de termes (Jihad, Jihadisme, Islamisme, Salafisme, Terrorisme, etc.) des ambiguïtés sémantiques qui empêchent une bonne compréhension des enjeux liés au terrorisme.

Mohamed Sakho Jimbira, Doctorant, ATER, en Sciences de l’information et de la communication, Université de Lorraine

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

Actes de la journée d’étude « Les discours numériques : enjeux linguistiques et communicationnels, perspectives didactiques »

Journée d’études de doctorants et jeunes chercheurs, Metz, le 14 juin 2022

Université de Lorraine – CREM – AJC CREM

Visualisation/téléchargement des actes : « Les discours numériques : enjeux linguistiques et communicationnels, perspectives didactiques »